LOGO

  • 登录
  • 注册
  • 二维码
资讯>阅读详情

电子证据|电子证据当庭质证形式问题
2017-07-11 16:21:00

作为证据的一种,电子证据同样应当提交法庭进行质证后,才能作为定罪量刑的依据。同传统证据相比,电子证据具有信息量大、逼真的特点,用科技手段记载法律事件和法律行为,具有较强的准确性和真实性,但也很容易被伪造变造,同时考虑到电子证据的提取或显示都要依据于一定的环境,因此对电子证据在法庭上进行质证还需要解决电子证据的质证形式的问题,这包括了两个方面:

一、电子证据失真问题

法庭在鉴别电子证据原件状态时就面临使用的软件选择问题,而相关软件的选择又会导致不同的结果。如使用不同编码的多媒体软件解读出的音像资料在声、光等方面的表现有一定程度差异,而这很可能影响专业人员的判断。许多软件是针对某一类特定用户,其针对性很强,使用的用户也不多,如一些保安软件,用户可以得到相关资料,但只能在特定的机器和软件环境下才能使用,此类电子证据如何提交?法庭在面对此类电子证据时可否主动提取相关软件?能否要求当事人按一定的标准提供电子证据?

二、国家政府机关权威数据问题

对于海关、税务、审计等多个国家部门而言,在内部往往有一整套针对某一类问题而开发的电子软件,并形成一个系统的数据。例如本案中海关部门在针对进口货物的价格方面,有一套风险价格防控体系,相应的货物有一个最低价格限制,如进口货物报关价格低于此限制,则海关会启动相应机制,以防止进口货物低报价格偷逃海关关税。如果当事人对于海关的措施有异议并提起诉讼的话,这种风险价格数据就会被作为电子证据提交给法庭。问题在于:这种海关数据是作为国家权威标准而存在的,相应的软件及所采集的数据多为保密数据不能对外提供;同时海关也对证据形式进行了规定,如遇到电子证据,则应打印相关数据后以书面方式提交,一般不提交原版的电子证据。这种情况下,法庭如何对有关的电子证据进行质证和认证?

电子证据

在目前,对这两个问题的解决办法不多。一是在立法上加速对电子证据的法律制定。以法律的形式确定了电子证据,就可以确定其外在形态。由于在中国司法界基本上己经对电子证据的“原件”定义达成共识,即只要能保证在转换的时候未受到外来因素的影响,则不管是拷贝件还是打印件,都等同于原件。举证时,电子证据可以多种形式在法庭上展示,并可以多种形式输出并用,当事人如果提供的是非常用软件生成的电子证据,则可以在法庭或见证人见证的情况下转换成能在一般情况下显示的电子证据,但应保证这种转换不影响电子证据的实体内容。司法机关除了要求当事人提供打印的电子证据外,对难以进行打印的应制定文件类型列表,当事人提供的其它类型文件可以转换后进行质证。同理,如果以法律的形式确定了海关等政府机关在相关行业领域采集的数据可以作为特定行业标准存在,则相关部门在提交此类电子证据时仅需证明自己尽到正确提取数据的责任即可。但此种办法可能会导致法律落后于技术发展而出现对电子证据不应有的限制。

另一办法则是本着“自由心证”的制度,由法官使用自由裁量权来开示证据。电子证据提交时要求当事人就证据提交相关说明,书面说明电子证据的取证方法、过程和来源,并保证电子证据的完整性,有需要时当事人也可以申请人民法院依法调查取证。法官根据实际情况组织质证,当事人一方对他方提出的电子证据表示异议的,人民法院可以通知电子证据的制作人到庭接受询问、聘请专家进行鉴定。必要时法庭在质证前还可以委托相应的专业人员对相关的计算机或其它电子设备等进行现场勘验,并制作勘验笔录并履行相关法定手续。这样做能够保证在各种软件环境下均能进行电子证据鉴证,同时在此过程中相关部门会对数据采集过程做出说明,法官能对这种数据及采集过程有一定的了解,有利于行政管理相对人的权益保护。但这对法官的能力要求相当高,不仅要熟悉相关法律规定,还必须对电子技术的发展有清楚的认知,这对法官而言有一定困难,且由于对电子技术认知的差异,容易出现对证据看法不同,或对于相应取证、质证的程序性规定要求不同,进而导致执法尺度不一的情况。

创意宝电子证据