LOGO

  • 登录
  • 注册
  • 二维码
资讯>阅读详情

网络证据的真实性只能靠公证?Nonono!这里有更经济便捷的新方式!
2017-09-13 17:23:26

随着科学技术的深入发展,互联网已经融入我们生活的方方面面。在全国各地的知识产权法庭上,互联网证据作为一种新兴的证据模式,也在频繁亮相,刷新人们的观念。

网络证据

首先我们来了解一下,什么是网络证据

网络证据是指以数字形式存在的,以通信网络作为传播媒介,公众能够从不特定的网络终端获取,需要借助一定的计算机系统予以展现,并且用于证明案件事实的证据材料。

网络证据之所以在近几年成为“热门话题”,还要追溯到其在专利无效案件中已经并且正在发挥效用。当事人日益广泛地使用网络证据,特别是在通信发明领域中,网络证据的出现率相当高。

虽然常常露脸,但是网络证据也有不可忽视的弱点,正如上述定义所说,网络证据是从网络终端获取的,其表现形式可静可动,但由于其本身依托于计算机处理的二进制代码序列而存在的特性,导致已公开的内容具有可编辑性,并且修改的过程不易留下痕迹,因此网络证据的真实性、公开日期等问题常常成为争议的焦点。

数月前,一起赔偿数额特别巨大的(910万!)专利纠纷案件落下帷幕,原告西电捷通凭借“一种无线局域网移动设备安全接入及数据保密通信的方法” 的专利,扳倒赫赫有名的专利巨头索尼公司,打赢专利官司。法庭判决索尼中国公司侵犯西电捷通公司涉WAPI标准必要专利,判决立即停止侵犯涉案专利权行为,并赔偿西电捷通的经济损失8629173元,以及合理支出474194元,两项共计9103367元。

此事一出震惊四座,而我们今天要说的,并不是西电捷通的专利布局多么成功,而是把焦点继续放在网络证据上。早在2015年7月,索尼公司(下称请求人)就向国家知识产权局专利复审委员会(下称专利复审委员会)提出了无效宣告请求,请求上述涉案专利的发明专利权无效,并且提供了多项证据。今天我们来看看同为互联网证据的证据11和证据12,为何一个不予采纳,而另一个却受到法庭认可呢?

-证据12-

证据12是从国外某网站下载的文章。请求人表示其公开时间为2001年10月31日,早于涉案专利的申请日。而专利权人则基于以下两点原因认为证据12不应当被采信:一是证据12是从国外网站下载的文章,属于域外证据,请求人只提交了公证手续,缺少认证手续,不符合证据的法定形式;二是公证书仅能够证明获取证据12的方式和获取该文章的时间,不能够证明文章本身的真实性和公开时间。

在请求人提交的公证书中显示,证据12是请求人于2015年10月30日使用北京市某公证处的联网计算机从相关网站下载、保存、打印得到的,其是在国内获得的,因此不属于域外证据,无需提交认证手续。

但是该证据的公开时间与真实性依旧存疑。按照《专利审查指南》第四部分第八章第5.1节的规定,公开时间是指公众能够浏览互联网信息的最早时间作为其公开时间。而请求人在公证处下载保全证据12的时间是2015年10月30日,远远晚于涉案专利的申请日,只能根据证据标识推定其公开日期为2001年10月31日。对此,合议组认为,公证书中显示的下载过程,不能直接证明文章本身的公开时间。

再者,在网络证据的采纳环节中,也要考察下载网站是否为具有公信力的权威网站,例如政府类网站、知名非政府组织网站、大型科研院所网站、正规大专院校网站、知名商业网站等,并结合网站上的相应发布时间,才能认定专利法意义上的公开日。而该案中,下载证据12的网站属于国外个人创办的网站,该网站并不属于具有公信力的权威网站。

综合上述考虑,合议组对于请求人使用证据12作为现有技术评价涉案专利创造性的主张未予支持。

如何认定网络证据的真实性和公开日期

-证据11-

证据11同样属于从国外网站下载的文章,其下载于美国因特网档案室网站https://archive.org/web/。请求人在口头审理现场提交了中国委托公证人(我国香港特别行政区)张永财签署的《下载网路资料声明书》(档案编号292618)原件,用以证明证据11的获取来源和证据保全过程,其上加盖有“中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书传递专用章”。

法律

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》(法释〔2002〕21号)第十六条规定:当事人提供的在我国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区内形成的证据,应当具有按照有关规定办理的证明手续。

《专利审查指南》第四部分第八章第2.2.2节规定:当事人向专利复审委员会提供的证据是在我国香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区形成的,应当履行相关的证明手续。

据公证书中显示,证据11是2015年11月10日在我国香港特别行政区的律师及在中国委托公证人的现场监督下,操作已连接互联网的电脑,从网站https://archive.org/web/进行下载、打印得到。虽然目前无法访问该网站,但请求人已经对其上的网页内容作了公证保全,固定了证据11的形式和内容,赋予了其法律上的证明力。因此,请求人提供的公证材料能够使证据11的法定形式符合相关法律规定,证据11的真实性可以得到证实。

该案启示我们,对于网络证据的合法性、真实性和公开时间的认定,需要多方面综合考虑。

先确认网络证据是否符合法定形式;

其次证据的取得是否符合《专利审查指南》之要求;

最后还要考察包括网络证据的形成、存储、传送、收集等环节在内的证据链是否完整。

说了这么多,想必各位对网络证据又有了全新的认识,哇,原来仅仅是网络证据的认定,就有这么多门道。其实,想要让散落在网络中的数据变得可信,成为有力的“呈堂证供”,还有同样权威但更简便的方式,不仅保障了网络证据的法律效力,还实现了时间成本经济成本的双向节约,何乐而不为?

这就是创意宝,由国家权威的网络知识产权委员会提供业务指导,由我国唯一法定时间源国家授时中心负责授时和守时,保障时间的权威性和准确性,由国家授权CA机构提供电子签名技术,采用符合国际以及国家标准的时间戳技术,实现了创新创意存证的实时保护,并且解决了电子证据法律证明效力的问题。


创意宝|时间戳 电子存证